Ons het voorheen die probleem van kognitiewe tekorte en die gevolge daarvan vir bestuursvermoëons het dit egter in die konteks van veelvuldige sklerose. Nou sal ons praat oor 'n soektog[1] uitgevoer in Holland waar die vermoë om in mense met Alzheimersiekte te ry, ondersoek is. Daar is veral bestudeer hoe drie verskillende metodes van ondersoek, ten spyte van bogenoemde patologie, die mense wat in staat was om te bestuur, kon onderskei.

Die metodes wat gebruik is, was

  1. le kliniese onderhoude;
  2. la neuropsigologiese evaluering;
  3. il ry simulator.

Om te verstaan ​​of die deelnemers aan die navorsing kon ry, het hulle almal 'n padtoets ondergaan, op grond waarvan hulle as 'geskik' en 'ongeskik' gekategoriseer is.

Daarna is beoordeel hoe akkuraat elk van die drie metodes was om die geskikte en ongeskikte persone vir bestuur te identifiseer.

Waaruit bestaan ​​die drie tipes evaluering?

  • kliniese onderhoude: is saamgestel uit die Clinical Dementia Rating Scale (CDR) en 'n vraelys op die gids. In albei gevalle was sowel die navorsingspersone (Alzheimer-pasiënte) as een van hulle betrokke versorger.
    Met betrekking tot CDR het hierdie vraelys probeer om gebiede soos geaardheid, geheue, oordeel en probleemoplossing, sosiale verhoudings, huis en stokperdjie, persoonlike versorging.
    Wat die bestuursvraelys betref, is demografie, bestuursprofiel en vrae gevra rakende veilige bestuursgedrag.
  • Neuropsigologiese evaluering: verskillende toetse is gebruik, soos die Roetemakingstoets A (TMT-A) en die Toetsroete B (TMT-B) vir visueel-ruimtelike navorsing en kognitiewe buigsaamheid, die Mini-mentale toestand ondersoek (MMSE) as 'n keuring vir demensie, i Onttrekkings vir die praktyk-konstruktiewe vermoëns, is die Twee Mazes vir visuele oriëntasie, dieAanpasbare tagistoskopiese verkeerswaarnemingstoets (ATAVT) om die vermoë te evalueer om 'n oorsig van die verkeersituasie te skep, die Verkeersteorie om teoretiese kennis oor verkeer te evalueer;Gevaarwaarnemingstoets om te verstaan ​​hoeveel mense risikosituasies in 'n drywende konteks kon verstaan, die Reaksie tyd S1, S2 ed S3 om reaksietye en responsinhibisie op visuele en gehoorstimulasies te meet.
  • Bestuursimulator: dit is 'n sagteware wat vir eksperimentele doeleindes geskep is en probeer om 'n werklike bestuursituasie te skep met baie stuur, ratkas, pedale, kajuit en realistiese geluide.

Die resultate

Al drie metodes van ondersoek het toegelaat om die 'geskikte' en 'ongeskikte' proefpersone te diskrimineer om aansienlik hoër as die saak te wees. Die resultate was egter nie heeltemal onder mekaar op te neem nie, en het ook tot 'n baie verskillende mate van akkuraatheid gelei[1]:

  • Kliniese onderhoude, met 'n akkuraatheid van byna 80% in die korrekte onderskeid tussen 'geskik' en 'ongeskik' om te bestuur, was nie baie leersaam nie, moontlik as gevolg van die meta-analitiese en selfassesseringsvaardighede wat by mense met Alzheimer se siekte te kort kan wees. Die onderdele van die onderhoude wat die meeste relevant was vir die voorspelling van bestuursfiksheid, was egter geaardheid en vonnis e probleemoplossing.
  • Die gebruik van die ry simulator het meer bruikbaar gelyk met 'nakkuraatheid van meer as 85%. Dit was egter 'n eksperimentele toets wat selde in die daaglikse kliniese praktyk geïmplementeer is.
  • Die gebruik van neuropsigologiese evaluering was een van die drie evalueringsmetodes, die informatiefste, bereik 'nakkuraatheid van byna 91% en dit duidelik is as dié van die bestuursimulator, ondanks die geldigheid van laasgenoemde. Die nuttigste toetse was die ouditiewe reaksietye (Reaksie tyd S2), die MMSE (anders as wat daar waargeneem is pasiënte met veelvuldige sklerose en sonder demensie), die Verkeersteorie en dieGevaarwaarnemingstoets.

Laastens het die navorsers die drie assesseringsmetodes vir ryfiksheid gekombineer om te meet hoe akkuraat dit was[1]:

  • Nell 'gelyktydige gebruik van kliniese onderhoude, bestuursimulator en neuropsigologiese evaluering 'n afsnijwaarde is geïdentifiseer wat 'n 'akkuraatheid van ryfiksheid van byna 93% (dus word die neuropsigologiese evaluering van ongeveer 2% akkuraatheid toegevoeg). Daar moet gespesifiseer word dat 'n modaliteit soos hierdie moeilik sal wees om te implementeer in normale assesserings vir kliniese bestuursgeskiktheid.

Gevolgtrekkings en besinning

Volgens die gegewens wat uit hierdie navorsing voortspruit[1], in geval van twyfel oor die oorblywende bestuursvaardighede van pasiënte met Alzheimersiekte, blyk dit 'n neuropsigologiese evaluering is fundamenteel. Sommige toetse wat in hierdie navorsing gebruik word, maak egter nie deel uit van die standaard neuropsigologiese assesserings nie (dink aan die reaksietye en, nog meer, die Verkeersteorie en almalGevaarwaarnemingstoets) En dan hierdie resultate is skaars veralgemeenbaar tot kliniese praktyk in ons land. Daarom sou dit gepas wees om soortgelyke navorsing in Italië uit te voer om te verstaan ​​hoe geldig en betroubaar die gereedskap is wat die Italiaanse neuropsigoloë die meeste gebruik, of ten minste die beskikbare in hierdie konteks (selfs minder gebruik).

U mag ook belangstel in: Die spoed van lees in gedagte: hoe dit gemeet word en waarom dit die manier waarop ons tieners en volwassenes evalueer, sal verander

Begin tik en druk Enter om te soek

ligte kognitiewe inkorting en bestuursvermoë